Aunque la Corte Internacional de Justicia (CIJ) no es un tribunal de derechos humanos, recientemente ha abordado cuestiones de derechos humanos, lo que ha provocado una interacción con los dictámenes de los mecanismos de derechos humanos. Este artículo analizará el valor normativo de las interpretaciones de los órganos de supervisión de los tratados de derechos humanos reconocido por la CIJ en tres casos de su jurisprudencia: la Opinión Consultiva del Muro, el caso de Ahmadou Sadio Diallo y el caso de Qatar vs. los Emiratos Árabes Unidos. Este análisis indica que la CIJ ha atribuido un gran peso normativo a estas interpretaciones, pero se ha mostrado reacia a adoptar sus puntos de vista sin llevar a cabo su propia evaluación interpretativa de las normas. En su caso más reciente, la CIJ adoptó un enfoque que se aparta completamente de la interpretación adoptada por el órgano del tratado pertinente. Este artículo argumenta que dicha postura debe considerarse a la luz de las crecientes críticas a las que se enfrentan los órganos de tratados sobre la calidad de sus razonamientos y su dominio del derecho internacional general. En consecuencia, los órganos de tratados podrían aumentar su legitimidad aprendiendo del enfoque de la CIJ sobre la interpretación de los tratados y, además, podrían aprovechar los aspectos positivos de su carácter no vinculante para desarrollar debates metajurídicos.
Palabras clave:
Corte Internacional de Justicia, derechos humanos, normas de interpretación, órganos de supervisión de tratados
García Escobar, G. (2023). El valor normativo de las interpretaciones de los órganos de supervisión de tratados de derechos humanos ante la Corte Internacional de Justicia. Revista Tribuna Internacional, 12(23). https://doi.org/10.5354/0719-482X.2023.70303
